此次史无前列的全球性金融风暴，使我国的房地产行业也受到了较大影响和冲击，房地产商纷纷陷入了业主要求降价和退房的纠纷旋涡中，在前期的“双千百日”活动走访中，鼎原律师事务所发现某顾问单位开发的江北某楼盘自08年以来已遇到数十余起业主要求退房、退款的讼端，面对这一严峻的形势，律师事务所进行了认真分析，认为能否正确处理上述讼端及相关问题，不仅关系到开发商的合法权益，还关系到市场正常的经济秩序、国家的经济发展，事关稳定的大局。本着这一指导思想，本所律师先后承办了一起退房诉讼、十三起购房者要求退还购房款利息的集团诉讼，通过证据展示、周密论证、激烈辩论，打赢了这场官司，为企业保驾护航作出了应有的贡献。

    宋某等13名原告于08年11月底，分别向浦口区人民法院状告某开发公司，请求退还购房预付款之利息。诉称：他们购买了13套住宅商品房，开发公司按约在一年后才陆续交付了合同标的物，依据《江苏省商品房价格管理规定》，主张其支付房款后至交房期间所预付房款产生的利息收益（每户约一万元左右）。

    承办律师指出：一、合同合法有效，双方当事人必须严格履行；二、原告所引用的《江苏省商品房价格管理规定》既不是国家法律也不是行政法规，其不足以影响双方当事人签订的《房屋预售合同》效力，原告以其为由主张预付款的利息没有合同依据；三、原告称《商品房预售合同》显失公平并无事实依据，且并未在法定期限内行使撤销权，其理由不能成立。法院经审理后，采纳了律师的意见，认为合同合法有效，原告请求被告支付房屋预付款的利息无合同依据，遂于09年4月7日驳回了13名原告的诉讼请求。

    08年11月份，原告张某、徐某向浦口区人民法院提出诉讼，状告南京某房地产开发公司，诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同一份，该房交付时，原告发现被告交付的房屋房型与合同附件中的房型图不符，原告据此认为被告违约，诉请解除购房合同，返还购房款、定金并赔偿经济损失5万元。

    本所律师对案情进行深入调查后认为：这仍是一起因市场价格波动而引发的退房纠纷，被告虽然将同一幢同一层住宅的303室房型图错贴在302室房屋销售合同的附件上，这仅仅是工作人员的疏忽造成的失误，实际交付的房屋与双方在合同中给定的房号、面积、价格一致，而303室的面积与302室面积相差8M2，并非双方合同中约定的标的物，被告并无违约行为，原告将被告工作人员工作上的失误作为解除合同、要求退房、赔偿，实质上是以此为由将市场风险全部推向被告，违背了诚实信用原则，其诉讼请求不能成立，该代理意见被法庭全部采纳。09年4月22日浦口区人民法院一审判决驳回了原告的诉讼请求。

*附件列表(点击下载)

南京市律师协会微信公众账号