一、受贿罪的构成

（一）主体要件

Z某作为某市工业局局长兼下属国有企业董事长，属于国家工作人员，符合受贿罪的主体要求。

（二）主观要件

Z某明知宋某给予5万元人民币是为换取职务晋升（调任财务总监），具有直接故意。其接受财物的行为明确体现了权钱交易的主观恶性。

（三）客观要件

1. 收受财物：Z某在“五一”假日期间收受宋某5万元现金，金额达到受贿罪的入罪标准（3万元以上）。

2. 为他人谋取利益：Z某利用职务便利，将宋某从办公室科长调任为国有企业财务总监，属于实际为他人谋取职务上的利益。根据《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，“实际或承诺为他人谋取利益”即构成该要件，无需利益实际实现。

（四）结论

Z某的行为完全符合《刑法》第385条受贿罪的构成要件，且无违法阻却事由。

二、私分国有资产罪的构成

（一）主体要件

私分国有资产罪的主体为国家机关、国有公司、企业等单位。本案中，Z某兼任董事长的国有企业属于国有独资企业，符合该罪主体要求。即使企业存在改制过程，其资产在改制前仍为国有性质。

（二）主观要件

Z某通过召开班子会议决定将500万元分给职工，体现了单位集体意志。其主观上具有将国有资产以单位名义分配给个人的故意，且明知该行为违反国家规定。

（三）客观要件

1. 违反国家规定：国有企业改制过程中，资产处置需经法定程序。Z某未经批准擅自分配资产，违反《企业国有资产法》等规定。

2. 以单位名义集体私分：通过班子会议决策并发放给职工，符合“单位名义”和“集体私分”的特征。即使分配范围仅限于部分职工（如管理层或特定群体），仍可能构成该罪。

3. 数额巨大：私分金额500万元已远超“数额较大”（10万元以上）的立案标准，属于“数额巨大”（100万元以上），应适用升格法定刑。

（四）与贪污罪的区分

1. 主体差异：贪污罪为个人犯罪，而私分国有资产罪为单位犯罪（仅处罚直接责任人员）。 2. 行为特征：贪污罪表现为个人侵吞、窃取国有资产，而本案中Z某通过单位决策程序分配资产，体现单位意志。

2. 利益归属：私分国有资产罪中资产分配给单位成员，而非个人独占。即使Z某个人未直接获利，仍需承担刑事责任。

（五）结论

Z某的行为构成《刑法》第396条私分国有资产罪。

三、滥用职权罪的构成

（一）主体要件：Z某作为国家机关工作人员（工业局局长），同时Z某还是国企工作人员，但是本案违规处置划拨土地并造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，明显区别于单位内部行使的管理职权，涉及国家公权力的滥用，利用了国家机关工作人员（工业局局长）身份。故不构成国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，属于刑法规定的滥用职权罪主体范畴。

（二）主观要件：Z某明知划拨土地未经法定程序不得用于商业开发，仍决定与开发公司合作，放任国家利益受损的结果发生，属于间接故意。

（三）客观要件

1. 滥用职权行为：

违规处置划拨土地：划拨土地的用途变更需经政府审批并补缴土地出让金。Z某擅自决定合作开发，导致土地性质被非法改变。

程序违法：未通过招标、拍卖等公开方式出让土地，违反《土地管理法》和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。

2.重大损失后果：

经济损失：根据《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》，造成经济损失30万元以上即构成犯罪。本案中，土地被非法商用开发，需通过评估确定国家应得的土地出让金与实际收益的差额。例如，若土地评估价值为1亿元，按30%收益分配，国家损失可能达7000万元，远超“重大损失”标准。

社会公共利益损害：划拨土地用于商业开发可能破坏城市规划、损害公共资源配置，属于“国家和人民利益遭受重大损失”的范畴。

（五）结论

Z某的行为构成《刑法》第397条滥用职权罪，且情节特别严重（经济损失150万元以上）。

四、罪数关系与法律适用

（一）数罪并罚的依据

1. 受贿罪与滥用职权罪：根据《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第17条，除徇私枉法等特定罪名外，受贿后又实施渎职犯罪的，应当数罪并罚。Z某受贿后滥用职权处置土地，两罪之间不存在吸收或牵连关系，需分别定罪量刑。

2. 私分国有资产罪与滥用职权罪：私分行为与土地处置行为相互独立，分别侵犯不同法益（国有资产所有权和国家机关正常管理秩序），应并罚。

（二）案例支持

司法实践中，类似行为已被明确数罪并罚。例如，陈柏槐案（2015）榕刑初字第17号中，被告人受贿后滥用职权处置国有土地，法院以受贿罪和滥用职权罪合并判处有期徒刑17年并处没收个人财产30万元。本案中Z某的行为性质相同，应参照适用。

五、辩护要点与风险提示

（三）对私分国有资产罪的辩护空间

1. 单位意志的真实性：若能证明班子会议决策存在形式瑕疵（如未实际讨论或多数成员反对），可能主张该行为系Z某个人决定，从而转向贪污罪（共同犯罪）辩护。但根据案情描述，“召开班子会议决定”已体现单位意志，此辩护难度较大。

2. 资产性质争议：若企业在改制前已部分私有化（如国有控股而非全资），可能主张资产非纯国有，不构成私分国有资产罪。但本案中Z某兼任董事长的企业应为国有独资，此辩护亦不成立。

（四）对滥用职权罪的辩护空间

1. 因果关系抗辩：若能证明土地损失系市场波动或开发公司违约所致，可主张Z某的行为与损失无直接因果关系。但根据案情，土地用途变更本身即导致国家利益受损，此抗辩可能性较低。

2. 损失计算异议：申请对土地价值、出让金差额进行重新评估，可能降低损失数额。例如，若实际损失未达30万元，则不构成犯罪。但本案中500万元私分金额已单独构成私分国有资产罪，不影响整体定罪。

综上， Z某的行为同时构成受贿罪、私分国有资产罪和滥用职权罪，应依法数罪并罚。建议从证据合法性、损失计算合理性等角度展开辩护，但需正视其行为的多重违法性。最终量刑可能在10年以上有期徒刑，并处没收个人财产，具体取决于各罪的量刑幅度及并罚规则。

*附件列表(点击下载)

责任编辑：李娟




南京市律师协会微信公众账号