某省“骑行男孩遭碾压身亡案”，假设你是案件中司机的辩护人，请围绕该事件草拟一份辩护词。

辩护意见

尊敬的人民检察官：

本次事故是一起意外事件，并非司机的主观过错导致。恳请法庭在审理过程中，充分考虑这些客观事实，做出公正的裁决。

一、法律定性争议焦点分析

1．意外事件与过失犯罪的界分

依据《中华人民共和国刑法》第16条，行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不是犯罪。在本案中，现场为泥土地面，路况本就复杂，骑行男孩的突发摔倒更是超出了正常的预见范围。司机在正常行驶过程中，无法预料到骑行队伍中的男孩会突然摔倒，损害结果的发生具有不可预见性。

疏忽大意的过失是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见。而在本案中，司机不存在疏忽大意的情形，他在该路段正常行驶，已尽到合理的注意义务。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案虽不属于典型的不可抗力，但损害结果的发生与不可抗力有相似之处，都是在极短时间内突然发生且难以避免。

法医学鉴定与现场勘验存在矛盾点。现场勘验显示事发突然，司机反应时间极短；而法医学鉴定可能更多关注损害结果本身。这种矛盾进一步说明，司机无法预见男孩的摔倒以及后续的损害结果，本案应认定为意外事件，而非过失犯罪。

2．道路性质与责任认定

事发路段是未通过交工验收的防洪堤，根据防洪堤管理规范，此类路段本不应作为常规通行道路。然而，该路段却默认开放通行5年，这一情况导致了管理责任的转移。

《道路交通安全法实施条例》对于非标准道路的责任划分有特殊规定。在未验收的道路上，管理部门应承担相应的管理责任。由于该路段长期开放通行，管理部门未能及时采取有效措施进行管理和警示，存在一定的过错。

司机在这样的道路上正常行驶，不应承担超出其合理范围的责任。道路的特殊属性以及管理责任的不明确，使得此次事故的责任不能简单归咎于司机。因此，在责任认定时，应充分考虑道路性质以及管理部门的责任。

3．未成年人违规骑行的法律责任

根据相关规定，12周岁以下儿童不能在公共道路上骑自行车。在本案中，骑行男孩年仅11岁，其在公共道路上骑行的行为明显违规。这一违规行为与事故的发生存在因果关系，而其监护人对此负有不可推卸的责任。

男孩的父亲是某平台骑行领域博主，多次晒出儿子“飙车”视频，网友曾提醒让孩子戴护具、别上机动车道，但均被无视。这种在先的风险漠视行为，充分体现了监护人的失职。

同时，车队组织者也负有一定的安全保障义务。在组织骑行活动时，应充分考虑参与者的年龄和安全因素，采取必要的安全措施。然而，在此次骑行活动中，组织者未能尽到应有的责任。

依据《中华人民共和国未成年人保护法》，监护人及组织者都应保障未成年人的安全。在本案中，他们的失职行为对事故的发生起到了推动作用，应承担相应的法律责任。

二、量刑考量要素

1．自首情节与事后处置

事故发生后，司机展现出高度的责任感和配合态度。在车辆碾压到男孩的瞬间，司机立即停车，没有丝毫犹豫或逃避。紧接着，主动拨打报警电话，向警方如实报告事故情况，积极等待警方的到来。在后续的调查过程中，司机始终保持配合，如实陈述事发经过，提供相关信息。

根据《刑法》第67条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。司机在事故发生后的一系列行为，完全符合“自动投案”的认定标准。在取保候审期间，司机严格遵守规定，随传随到，从未出现任何违规行为。这种积极主动的态度，充分体现了司机的悔悟和对法律的尊重，在量刑时应予以充分考虑。

2．社会危害性评估

本案是一起偶发的交通意外事件，与故意犯罪有着本质的区别。故意犯罪是行为人主观上具有犯罪的故意，积极追求或放任危害结果的发生；而本案中，司机在正常行驶过程中，无法预见男孩的摔倒，更没有主观上的故意或过失。

从社会危害性的角度来看，这起事件是一个意外悲剧，不具有普遍的社会危害性。司机的行为并非是对社会秩序的公然挑战，也不会引发公众的恐慌和不安。

此外，司机的家庭面临着巨大的困境，其妻子患有白血病，家庭经济负担沉重。在这种情况下，对司机过度量刑不仅无法实现刑罚的目的，还会给其家庭带来更大的灾难。从刑罚人道主义的角度出发，应在量刑时给予适当的考量。

3．积极救济与悔罪表现

事故发生后，司机及其家属积极采取救济措施。尽管家庭经济困难，但他们东拼西凑筹集了20万元的赔偿金，并及时支付给了受害人家属。这一行为充分体现了司机的悔罪态度和对受害人家属的歉意。

后来，赔偿款被退回，这背后有着司法机关的认定逻辑。司法机关在综合考虑案件事实和各方面因素后，认为本案存在特殊情况，不应简单地以赔偿来衡量责任。

根据《刑事诉讼法》关于当事人和解的规定，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，双方当事人可以和解。司机的积极救济和悔罪表现，符合当事人和解的精神，在量刑时应作为从轻处罚的情节予以考虑。

三、辩护人观点

本案若作出不起诉决定，将充分彰显司法的温度与人文关怀。“无案底不影响子女”这一考量，体现了司法机关在追求法律公正的同时，兼顾了当事人及其家庭的长远利益。法律并非冰冷的条文，而是要在维护社会秩序的基础上，尽可能减少对个人和家庭的过度伤害。这种充满温情的司法裁量，让当事人感受到法律的善意，增强了公众对司法的信任。

从法理与情理的辩证关系来看，法理是情理的规范化和制度化，情理是法理的基础和源泉。在本案中，司机在正常行驶中遭遇突发意外，已尽到合理注意义务，若仅因不幸的结果而对其施以刑事处罚，有悖于情理。不起诉决定既符合法律规定，又顺应了情理，实现了二者的有机统一。

此外，这一裁判具有重要的类案指导价值。它为类似的意外事故案件提供了参考，引导司法实践在处理此类案件时，更加注重全面分析案件事实，综合考量各种因素，避免简单机械地适用法律。同时，也对社会公序良俗起到了积极的引导作用，让公众明白法律不仅是惩罚的工具，更是保障公平正义、维护社会和谐的重要力量。

                                     辩护人：方子瑞

                                          年  月   日

方子瑞律师，江苏三法（淮安）律师事务所合伙人，淮安市律师协会刑事委员会委员 。

*附件列表(点击下载)

责任编辑：李娟




南京市律师协会微信公众账号