1. 甲的行为构成职务侵占罪还是合同诈骗罪？

答：从职务侵占罪构成要件来看，甲应当构成职务侵占罪。职务 侵占罪是指以非法占有为目的，利用职务之便，采用侵吞、盗窃、骗 取手段，将本单位财务非法占为己有，数额较大的行为。

首先， 甲作为达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人， 符合职务侵占罪的主体要件。

其次，甲具有非法占有他人财物的直接故意，至于甲是否基于职 务侵占的故意，是否有非法占有 A 公司的财物的目的，题目并未介绍， 虽然甲是以提供 C 公司账户（甲自行成立的用于犯罪的公司）的方式 “欺骗 ”B 公司此账户系A 公司关联公司“骗取 ”货款，但若对上述 情节不作为案件事实进行描述，而是简单将此非法占有故意作构罪条 件描述，有违客观事实。

再次，从客观方面看，甲身为A 公司销售经理，负责美洲片区业 务拓展和联系，在合同签订及履行权限方面，A 公司基于其销售经理 的职务而对其概括授权；且就案涉合同的签订而言，也是 B 公司通过 甲才与A 公司签订了买卖合同，因此甲负责的业务拓展及联系工作， 具体而言，即是负责（未签订合同前）开发客户寻找交易机会、（合 同签订过程中）沟通解释合同条款等，（签订合同后）联系通知客户 付款金额及账户等。由此甲在合同签订及履行方面具有充分、完全的

职权及代理权，同时 B 公司对甲享有完整的职权也已充分认可。在此 情形下，甲以 A 公司名义变更付款账户取得 500 万元货款的行为，可 以评价为职务行为及有权代理，最低程度也可视为表见代理，按照民 事法律规范，A 公司与B 公司签订的买卖合同成立且合法有效，财产 所有权从财产交付时转移，故 500 万元货款所有权从 B 公司付款时起 移转给出卖人，即 A 公司所有。综上，甲利用作为A 公司销售经理在 合同签订及履行方面职务便利，侵占A 公司的财产，符合职务侵占罪 客观方面构成要件。

最后，从犯罪客体看，如上文所述，案涉 A、B 公司签订的买卖 合同合法有效，货款自B 公司向甲因表见代理提供的 C 公司账户汇款 时，货款的所有权已转移给出卖人，货款属于 A 公司的财产，甲侵犯 的是本公司的财产所有权，符合职务侵占罪的客体要件。

另外，从弥补被害单位损失的角度，鉴于 B 公司已取得货物，并 未有任何损失，以职务侵占罪定性，向未收到货款的 A 公司退赃退赔， 更符合事实及法律规定。

答：从合同诈骗罪构成要件来看，甲不构成合同诈骗罪。合同诈 骗罪是指以非法占用为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事 实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。

首先， 甲作为达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人， 符合合同诈骗罪的主体要件。

其次，甲具有非法占有他人财物的直接故意，但甲是否基于合同 诈骗的故意，是否有非法占有 B 公司的财物的目的，题目没有介绍，

如果认为甲在签订合同前即产生非法占有的故意，并在该故意的统一 支配下，通过变更合同中付款账户的行为，即盗用A 公司名义提供新 的付款账户实施诈骗目的，以骗取合同相对方财物，依据明显不足。 因为此种事实认定方法及逻辑思维具有主观臆断性，并无证据与法律 进行支撑。

再次，从客观方面看，定合同诈骗罪需要合同相对方基于甲的“欺  骗 ”行为产生错误认识，从而自愿将其财物交付给甲。但本案中，甲  凭借其职权及前期签订合同时已取得的 B 公司对甲职务行为信任，通  过邮件以 A 公司名义变更收款账户取得 500 万元货款。既没有实施刑  法第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定中列举的五种客观行为，也  没有实施普通诈骗罪强调的虚构事实，隐瞒真相行为。原因就在于， 甲具有职务便利，根本不需要作出诈骗的举动。另外，就合同相对人  B 公司而言，其之所以向 C 公司账户汇款，并非是由于受到甲的欺骗， 而是基于对甲职务或代理行为的肯定与认可，且对 A 公司发货能力的  信任。其进行汇款基于合同约定，是出于完全真正的自愿，并且在 B  公司已经收到货物后，其更不可能基于被甲欺骗以合同诈骗进行报案， B 公司也不符合诈骗罪中被害人的心理表现形式，故并不具有合同诈  骗罪的客观要件。

最后，由于 B 公司基于合法有效的合同，按约交付货款，货款此 时已属于 A 公司财产，而 B 公司已基于合同取得货物所有权，因此 B 公司的财产权利并未遭到侵害，也未有任何损失，故也不具有合同诈 骗罪的客体要件。