根据案情，Z某的行为构成受贿罪和滥用职权罪。

一、从犯罪构成方面总体分析：

- 主体：Z某作为国家机关工作人员（工业局局长）和国有企业管理人员（董事长），符合受贿罪（《刑法》第385条）和滥用职权罪（《刑法》第397条）的主体要求。

- 客体：本案中，Z某的行为可能侵犯职务廉洁性（受贿罪客体）和国家机关正常管理秩序及公共财产权（滥用职权罪客体）。

- 主观方面：Z某的所有行为均表现出直接故意，即明知收受财物、处置资产和开发土地可能违法，仍积极为之。

- 客观方面：本案中，Z某的行为可分解为三个阶段：收受财物并调任宋某、处置500万元资产、合作开发划拨土地，Z某这三个行为均具有法益侵害性。以下进行具体论述。

二、Z某接受5万元并调任宋某的行为：构成受贿罪。

这一行为发生在“五一”假期期间，Z某收受下属科长宋某5万元人民币，后将宋某调任为财务总监，符合受贿罪的犯罪构成。

- 主体：Z某是国家工作人员（工业局局长属国家机关工作人员，国企董事长属“以国家工作人员论”的情形，见《刑法》第93条）。

- 客体：Z某作为领导，收受财物后为宋某谋取利益（调任财务总监），破坏了公职人员的公正形象。

- 主观方面：Z某具有直接故意。其明知收受财物是为宋某谋利（调任是明显利益），且发生在假期期间，不排除其为规避监督而刻意选择时机，反映出主观恶性深。

- 客观方面：Z某收受5万元财物，并利用职务便利调任宋某（作为局长和董事长，有权决定人事任免）。

综上，宋某谋取了不正当利益，Z某收受财物与调任行为直接关联（宋某行贿目的明确，Z某接受后即行动）。故Z某构成受贿罪。

三、Z某处置500万元资产及开发土地的行为：构成滥用职权罪。

在宋某截留500万元资产后，Z某通过班子会议决定分给职工；同时，在改制前决策合作开发划拨土地，导致国家资产受损。这两部分行为均指向滥用职权罪，而非独立贪污罪或玩忽职守罪，原因在于Z某未直接侵占财产，但其滥用权力造成了公共财产受损。

- 主体：Z某作为国家机关和国企负责人，符合滥用职权罪主体要求。

- 客体：本案中，Z某擅自决定分配处置500万元，但该资产属国有企业所有，Z某侵犯了公共财产管理秩序。开发划拨土地：划拨国家所有的土地，进行商用开发违反《土地管理法》，造成国家利益重大损失（如土地收益流失），侵犯了国有资产管理制度。

- 主观方面：Z某具有故意（包括间接故意）。其明知截留资产非法（宋某报告后未纠正），却主动开会决定分配；明知划拨土地不得随意商用，仍决策合作开发，对损失结果持放任态度。

- 客观方面：Z某通过召开班子会议“决定分配”，属滥用决策权（本应追缴或上报，却私分财产）。同时，进行土地开发，与商业公司合作，企业享有30%收益，导致土地被商用开发。

综上，Z某造成国家资产重大损失流失，其行为和结果间存在因果关系，系Z某的决策直接导致损失。故Z某构成滥用职权罪。

*附件列表(点击下载)

责任编辑：李娟




南京市律师协会微信公众账号