【每日一解】从千古难题看“不作为犯罪”的构成要件 - 蚂蚁刑辩 - 业务研究

此题一出，争议不断。有学者从生命权的角度驳斥该答案，因为生命权都是平等的，在两者只能选其一的情况下，不管选择救谁都不应构成不作为的犯罪。但从不作为犯罪的构成要件来看，笔者认为该答案并无不妥。其理论依据在于：从作为义务的来源看，行为人对于母亲有法律上的救助义务，对女友负有道义上的救助义务，在有救助能力的情况下，因救女友而未救母亲，如无出罪事由，则符合对母亲实行了不作为犯罪的构成要件，因而构成不作为犯罪。

那么，不作为犯罪中的“义务”应如何界定呢？具体构成要素应如何把握呢？

1、不作为犯罪须以行为人负有某种特定义务为前提。这种特定义务通常来源于以下四个方面：法律明文规定的义务、职务上和业务要求的义务、法律行为引起的义务、行为人的先行行为引起的义务。

2、不作为犯罪须是行为人有能力履行特定义务，而没有履行。这种没有履行的方式既可以表现为逃避履行义务的行为，也可以表现为抗拒履行义务的行为。

3、被告人的不作为与危害后果间有因果关系。不作为犯罪与危害后果的因果联系在于不作为人的作为能否防止结果的发生。因此，要判断不作为与危害后果间是否有因果关系，只能从当危害后果即将发生时，如果行为人实施一定的“作为”，即可以防止危害后果发生；而其不实施“作为”来防止此后果的发生，那么该“不作为”就与危害后果的发生有了必然的因果联系。

本题中的情形完全符合以上三点，所以众男们以后不必再为这个千古难题而困扰，可从法律角度理直气壮地正面回答。由此可见，学好法律是多么的重要。

*附件列表(点击下载)

南京市律师协会微信公众账号