根据提供的案情，被告人Z某作为某市工业局局长兼下属国有企业董事长，其行为可能涉及多个罪名。通过分别使用三阶层体系（构成要件符合性、违法性、有责性）和四要件体系（犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面）对Z某的行为进行详细分析，最终，Z某可能构成受贿罪、私分国有资产罪和滥用职权罪，应当数罪并罚。

案件核心行为梳理

行为一：收受宋某5万元，并将其调任至重要岗位（财务总监）。

行为二：在宋某截留500万元国有资产后，通过班子会议决定将其私分给职工。

行为三：擅自决定将划拨土地用于商业开发，造成国家重大损失。

以下分别运用三阶层和四要件理论进行深入论述。

一、三阶层体系分析

三阶层体系遵循从客观到主观、从形式到实质的递进式判断。

（一）受贿罪

1、构成要件符合性

R主体：Z某的身份具有双重性。首先是市工业局局长，属于《刑法》明确规定的“国家机关工作人员”。其次，兼任下属国有企业董事长，代表国家在国企中从事管理、监督国有资产等公务，同样属于“国家工作人员”，两者均符合受贿罪的主体要件。

R行为与结果：

①“利用职务上的便利”：Z某作为工业局局长和国企董事长，对下属科长宋某的人事调动具有决定权或重要的影响力。其将宋某调任至油水丰厚、责任重大的财务总监岗位，正是利用了其职务上形成的权力和地位。

②“非法收受他人财物”：Z某在“五一”假日期间收受宋某5万元现金。无论收受地点是否在办公室，收受时间是否在假期，均不影响其权钱交易的本质，该行为已经完成。

③“为他人谋取利益”：Z某为宋某谋取的利益是“职务上的提拔与调整”，属于典型的“利益”范畴。为他人谋取利益是否正当，不影响本罪成立。即使宋某本身符合任职条件，只要Z某是基于收受财物的前提而作出人事决定，即构成“为他人谋利”。

R因果关系： 宋某给予财物与Z某为其调动职务之间，存在明确的“权钱交易”对价关系。宋某的请托（明示或暗示）和Z某的允诺（通过行为体现）清晰可见。

2、违法性

本案中，Z某的行为不具备正当防卫、紧急避险等任何正当化事由，其行为实质性地侵害了国家工作人员职务行为的不可收买性，具有违法性。

3、有责性

R责任形式：Z某的行为是典型的直接故意。他明确认识到自己收受的是下属宋某的贿赂，也明确知道自己利用职务便利为宋某调动工作是为其谋利，并且积极追求这一结果的发生。

R责任能力：无证据表明Z某存在精神障碍等影响刑事责任能力的情形。

R违法性认识可能性：作为局长和董事长，Z某具备完全的能力认识到收受贿赂是严重的违法行为。

结论： Z某的行为完全符合受贿罪的三阶层构成，成立受贿罪。

（二）私分国有资产罪

1、构成要件符合性

R主体：本罪是单位犯罪，但处罚的是“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”。Z某作为国有企业的董事长，是企业的最高决策者之一，其主持召开班子会议并作出私分决定，是直接负责的主管人员。

R行为与结果：

①“违反国家规定”：是指违反《企业国有资产法》、《国有资产评估管理办法》等关于国有资产管理、处置的法律法规。将本应上缴或归入国家所有的500万元资产私分，严重违反了国家规定。

②“以单位名义”：Z某并非个人私自瓜分，而是通过“召开班子会议决定”这一单位决策形式，体现了单位意志。

③“集体私分给个人”：将500万元分给“职工”，是针对单位内部成员或不特定多数人的集体分配行为，这是本罪与贪污罪（共同贪污）的关键区别。共同贪污是少数人秘密瓜分，而本罪具有公开性或半公开性。

④对象是“国有资产”：宋某截留的500万元，来源于国有企业改制过程，其性质毫无疑问是国有资产。

⑤数额： 500万元远超“数额巨大”（通常10万元以上）的追诉标准。

2、违法性

该行为侵犯了国有资产的所有权，破坏了国家的廉政建设制度，不具有任何合法性依据。

3、有责性

Z某明知500万元是国有资产（宋某已报告），仍故意通过单位决策程序将其私分，具有直接故意，其动机（如“为职工谋福利”）不影响故意成立。

结论： Z某的行为完全符合私分国有资产罪的三阶层构成，成立该罪。

深入辨析：为何不是贪污罪共犯？

虽然资产由宋某先行截留（宋某可能单独构成贪污罪），但Z某在知情后，并未要求宋某归还或依法处理，而是利用职权将其“合法化”地私分。这个行为改变了资产的性质和处置方式，从个人非法占有变成了单位集体非法分配。Z某的刑事责任应独立评价为其决策私分国有资产的行为，而非与宋某构成贪污共犯。

（三）滥用职权罪

1、构成要件符合性

R主体： Z某作为市工业局局长，是国家机关工作人员，完全符合本罪主体要求。

R行为与结果：

①“滥用职权”：Z某的行为超越了其职权范围。划拨土地是国家为了特定公共目的无偿划拨给单位使用的，其用途、转让、开发受到严格限制。Z某未经法定审批程序，擅自决定与开发公司合作进行商业开发，是典型的滥用职权行为。

②“致使国家利益遭受重大损失”：这是本罪成立的关键结果要件。案情明确表述“造成国家利益重大损失”。这包括但不限于：土地资产的巨额流失（仅享有30%收益远低于正常市场价值）、土地用途改变对城市规划的破坏、国家应得土地出让金的损失等。

2、违法性

该行为违反了《土地管理法》等相关法律法规，且无任何违法阻却事由。

3、有责性

责任形式：滥用职权罪的责任形式可以是故意，也可以是过失。在本案中，Z某故意违反规定处置土地，对于可能造成的国家损失，至少持间接故意的心态（即明知且放任）。他作为局长，理应知晓划拨土地管理的严肃性，但其仍然滥用权力，主观罪过明显。

结论： Z某的行为完全符合滥用职权罪的三阶层构成，成立该罪。

二、四要件体系分析

四要件体系从四个平行方面进行综合判断。

（一）受贿罪

犯罪客体：国家工作人员职务行为的廉洁性。

犯罪客观方面：表现为利用工业局局长/国企董事长的职务便利，非法收受宋某5万元财物，并为宋某谋取了调任财务总监的利益。

犯罪主体：特殊主体，即国家工作人员（Z某符合）。

犯罪主观方面：直接故意，并且具有非法收受他人财物的目的。

（二）私分国有资产罪

犯罪客体：复杂客体，主要是国有资产的所有权，同时也侵犯了国家廉政建设制度。

犯罪客观方面：表现为违反国家规定，以单位（国有企业）名义，通过班子会议集体决定，将500万元国有资产私分给职工。

犯罪主体：特殊主体，即国有单位。但承担刑事责任的是直接负责的主管人员（Z某）和其他直接责任人员。

犯罪主观方面：直接故意，并且具有非法占有国有资产的目的，这里的“占有”是为单位成员集体非法占有。

（三）滥用职权罪

犯罪客体：国家机关的正常管理活动和国家利益。

犯罪客观方面：表现为滥用工业局局长的职权，违法决定处置划拨土地，进行商业开发，并导致了国家利益遭受重大损失的严重后果。

犯罪主体：特殊主体，即国家机关工作人员（Z某作为局长符合）。

犯罪主观方面：故意，通常表现为行为人明知自己滥用职权的行为会破坏国家机关的正常管理活动并希望或放任这种结果发生。本案中Z某至少是间接故意。

最终结论与罪数处理

①罪名确定：被告人Z某的行为分别构成受贿罪、私分国有资产罪和滥用职权罪。

②罪数关系（数罪并罚）：

这三个罪名是Z某基于不同犯意、实施的三个独立行为，侵犯了不同的法益。

受贿罪侵犯的是职务廉洁性。

私分国有资产罪侵犯的是国有资产所有权。

滥用职权罪侵犯的是国家机关正常管理活动。

这三个行为之间不存在牵连关系（如不是为了同一个最终目的而手段与目的相连）或吸收关系。因此，不适用“从一重罪处断”的原则。

根据《刑法》规定，应对Z某所犯的数罪，实行并罚。

综上所述，从三阶层和四要件两种方法论进行分析，均能得出Z某构成上述三罪的结论，且应当数罪并罚。在司法实践中，还需进一步查清“重大损失”的具体数额和情节，以准确量刑，罚当其罪。

*附件列表(点击下载)

责任编辑：李娟




南京市律师协会微信公众账号